【海南律师案例】原告XX诉被告XX排除妨害纠纷一案

【海南律师案例】原告XX诉被告XX排除妨害纠纷一案

【案情简介】原告原为某农场职工，80年代向农场申请在涉案土地上建设二层楼房，后因其离开农场外出，将该房屋暂借被告居住，后因被告拒不返还房屋遂成诉。原告委托海南正凯律师事务所指派李武平律师代理本案，该案经一审法院审理后认为，原告对涉案房屋享有合法使用权，认定被告存在侵权行为，判令被告停止侵权并返还房屋。

【李武平律师说法】

一、关于原告对涉案房屋是否享有合法权利的问题。

原告原均为第三人农场职工。在上世纪八九十年代，各国营农场为了解决职工住房的问题，鼓励农场职工在国有农场的土地上自建房屋的历史背景下，原告向原农场申报私建公助住房。经过农场审批同意，在涉案土地上自建职工住房。19XX年，由原告出资建设涉案二层楼房。

以上事实有原告提供的证据证明，足以认定，涉案房屋是由第三人农场同意，原告出资建造的合法建筑的事实。根据《物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，原告据此对涉案房屋享有占有、使用等合法权益。

二、关于原告主张被告返还涉案房屋、排除妨碍的问题。

如上所述，鉴于原告陆续调往外地工作，被告暂借搬入涉案二层楼房内借住。XXX年以来，被告开始声称涉案二层楼房属于被告房产，进行强行侵占，导致原告无法正常使用涉案二层楼房。XXX年底，被告甚至砌围墙将涉案二层楼房大门封堵，阻止原告进入和使用。

       以上被告侵占涉案房屋侵权行为的事实，有原告提供的证据证明，足以认定。根据《民法典》第二百三十五条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、 第二百三十六条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、 第二百三十七条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第二百三十八条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、第二十四条：“侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定”的规定，原告主张被告依法应承担停止侵害、排除妨碍，腾空返还涉案二层楼房的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应得到支持。

【审理结果】

海南省保亭黎族苗族自治县人民法院

民事判决书

(20XX)琼XXX民初XXX号

原告：XXX

原告：XXX

以上二原告共同委托诉讼代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。

被告：XXX

被告：XXX

被告：XXX

被告：XXX

第三人：海南省XXX农场

原告XXX、XXX与被告XXX、XXX、XXX、XXX、第三人海南省XXX农场排除妨害纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XXX、XXX及其委托诉讼代理人李武平，被告XXX、XXX以及二人的共同委托诉讼代理人XX到庭 参加诉讼。被告XXX、XXX，第三人海南省XXX农场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告XXX、XXX向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即停止侵害，将(XXX年- XXX年间)建筑位于XX县XXX农场XX队与中学路口交汇处(场中路边下)方的XXX平方米二层楼房及其房内所有的财产返还给原告使用。2.判令四被告立即排除妨碍，解除上述二层楼房的大门锁，拆除封堵该二层楼房(侧)大门的围墙，立即搬离长期非法侵占的该涉案房屋。3.判令四被告立即向原告支付自20XX年X月X日起至实际归还该栋二层楼房之日止的房屋占有使用费(计算方式：房屋占有使用费按XXX元/月计，暂时计算至20XX年X月XX日，共XXX个月，房屋占有使用费为XXX元)(具体金额以评估为准);4.本案诉讼费用由四被告承担。

==============

本院认为，本案为物权保护纠纷，本案争议的焦点是原告XXX、XXX对案涉房屋是否享有排除妨害的民事权益。《中华人民共和国民法典》第二百三十一条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”依法建造房屋属于取得权利的事实行为。根据本案现有证据，在XXX年建造房屋前，XXX已经向当时的农场土地管理单位即XXX农场申请了自建房屋，XXX农场予以同意并出具了《职工自建住房验收单》。同时，本案的证人证言和XXX农场档案也证实案涉房屋主要由XXX、XXX出资建造，故应认定XXX、XXX对案涉房屋享有民事权益。

在庭审中，XXX当庭表示在建造房屋时其出资XX元，但未提供任何证据予以证明，也与其当时的收入状况严重不符，本院对于该事实不予确认。《民法典》第二百零九条规定,不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。本案中，案涉房屋虽然由XXX、XXX建造，但未依法登记，虽其并未取得完整意义上的所有权，但其仍然享有案涉房屋的使用权。从尊重历史，解决纠纷的角度出发，XXX、XXX基于房屋的使用权主张排除妨害，于法有据，本院予以支持。但在本案中，无证 据证明被告XXX在案涉房屋中居住和事实了侵占房屋的行为，故原告对其的起诉没有事实依据，本院不予支持。

关于被告XXX辩称， 按照海南省第一中级人民法院(20XX)琼XX民终XXX号民事裁定书“双方的案涉房屋未办理建设工程规划许可证、施工许可证等续，且至今未办理房屋产权手续。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑物的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑及内容的，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。”的内容，原告XXX、徐荣光的诉讼请求不应得到支持。本院认为，本案与(20XX)琼XX民终XXX号案件的诉讼内容明显不同，首先，(20XX)琼XX民终XX号案件案涉的标的物为XX年建在保亭县XXX农场中学大门下坡右方处约XXX平方米的四层楼房和本案案涉的位于XX县XXXXX队与中学路口交汇处(场中路边下)方的XX平方米的二层楼房。而前者已经充分证据证明存在违章建筑的行为，本案案涉的XX平方米的二层楼房并无证据显示系违章建筑；其次，(20XX)琼XX民终XX号案件中的诉讼请求中要求对两栋房屋进行确定所有权，而本案中则未请求确定所有权权。因此，两个案件的诉讼标的物和诉讼请求均有不同，前审案件并不必然影响后审案件，故对于被告XXX的该辩驳意见，本院不予采纳。

由于被告XXX及其家人最初入住案涉房屋系经XXX、 XXX等人同意，多年来XXX等人确实居住在房屋内，房屋中的相关生活物品自然由XXX等人购置，XXX、XXX诉   请XXX返还房屋内的物品没有具体指向，本院对该项诉讼请求不予支持。

关于原告XXX、XXX请求判令各被告支付自20XX年X月X日起至实际归还该栋二层楼房之日止的房屋占有使用费的   问题。如上所述，被告XXX及其家人最初入住案涉房屋系经XXX、XXX等人同意，本案又属于家庭内部纠纷，双方并未约定居住的费用，且本案系物权保护纠纷，主要解决当事人物权的保护，原告XXX、XXX主张房屋占有使用费没有法律依据，本院不予支持。

综上所述，原告XXX、XXX的部分诉讼请求符合法律 规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百   三十一条、第二百三十六条，   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条的规定 ，判决如下：

一、被告XXX、XXX、XXX应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于海南省XX县XXX队与中学路口交汇处约XX平方米的二层楼房的大门锁解除，并拆除封堵在楼房(侧)大门的围墙；

二、被告XXX、XXX、XXX应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于海南省XX县XXX农场XX队与中学路口交汇处约XX平方米的二层楼房返还给原告XXX、XXX，同时搬离该房屋，停止侵害；

三、驳回原告XXX、XXX的其他诉讼请求。